誰來接住每個人？剴剴案社工被定罪，第一線助人者「不再信任」的憂慮和危機

📌 內容概述

這集《The Real Story》圍繞剴剴案判決後引發的社會震盪，討論焦點不只在個案責任歸屬，更延伸到社工專業的角色界線、法律責任的擴張、以及社會安全網的制度缺陷。節目從陳尚潔一審被判過失致死談起，指出法院以「保證人地位」認定社工對悲劇結果負有防止義務，讓許多第一線社工感到震撼與不安。

來賓從社工實務、法律理解與制度運作三個層面切入，指出社工並非全能監督者，也不具備全天候監控個案的能力與公權力。若社會把重大悲劇的責任過度集中在單一社工身上，可能掩蓋更深層的問題：包括社安網過度承諾、跨系統協作失靈、專業分工被忽略，以及 KPI 與高風險治理邏輯對第一線工作的扭曲。

整集節目最深的提問之一是：當助人工作建立在對人的信任之上，而這種信任卻在悲劇與究責中被懲罰，社工還能否保有專業的靈魂與初衷？

🎯 核心議題

• 剴剴案判決後，社工是否被賦予了過度擴張的法律責任
• 法院以「保證人地位」認定社工責任，對助人專業帶來何種衝擊
• 社工的角色究竟是陪伴與支持，還是防止一切風險發生的保證者
• 社會在悲劇之後尋找究責出口，是否忽略了制度與社安網本身的破口
• 社工專業建立在信任、陪伴、協助之上，但當信任被懲罰，整個專業是否會被迫轉向防衛與自保
• KPI、量化治理與高風險導向政策，如何扭曲第一線社工的工作本質

🔍 重點內容

1. 剴剴案判決成為社工界的重大震撼

節目提到，2023 年等待出養的剴剴遭保母虐待致死，保母劉彩萱遭判無期徒刑、劉若琳遭判 18 年徒刑。負責收養業務的兒福聯盟社工陳尚潔，在超過半年審理、詢問 13 名證人後，一審被判過失致死 2 年，偽造文書部分無罪。主持人指出，這被視為第一位因兒虐致死案件遭判刑的社工，因此在整個社工界引發極大震盪。

來賓提到，判決後許多社工出現強烈不安，甚至開始尋求集體療癒與彼此打氣。這份震撼不只是因為有人被定罪，而是因為很多第一線工作者開始感覺：自己未來也可能成為下一個被推到最前面承擔社會情緒與制度失靈後果的人。

2. 「保證人地位」成為爭議核心，法律與專業理解出現落差

法院判決中的關鍵概念是「保證人地位」，也就是當某人被認定對防止危害結果發生負有特定義務時，若未作為，可能需要負刑責。節目用飼主對犬隻的注意義務、登山危險共同體等例子，幫助聽眾理解這個法律概念。

但爭議在於，社工界認為把這樣的法律責任直接套用到社工身上，可能忽略社工實務中的限制。社工提供的是支持、訪視、評估與資源連結，並不等於能夠控制個案處境，也不具備全天候監看、強制介入或阻止犯罪的能力。若司法體系以結果回推義務，可能讓社工承擔超出其職權與專業訓練的責任。

3. 社工不是萬能守門員，專業分工與權限限制不能被抹平

節目中反覆強調，社工並不是單一職種，而是高度分工的專業體系。出收養社工、兒少保社工、性侵害服務社工，各自面對不同法規、工作流程與專業敏感度。例如性侵害防治社工熟悉陪庭、陪偵與減述流程，但這不代表收出養社工也要以同樣方式處理所有風險辨識與保護工作。

來賓也指出，社工之間的資訊共享並不是越多越好，還受到保密義務、必要性原則與個案同意的限制。若因為一個重大案件，就期待所有社工都要掌握所有資訊、具備所有判斷能力，等於否定專業分工的存在。這不只是不切實際，也可能讓體系走向全面防衛，破壞原本應有的合作關係。

4. 社會情緒需要出口，但不能讓個人究責取代制度檢討

來賓理解大眾對兒虐死亡案件的憤怒，也直言「一個孩子死了，一定要有人負責」是社會很真實的情緒反應。然而節目不斷追問的是：定罪一位社工之後，原本造成悲劇的問題是否真的被解決？如果社安網本身存在漏洞、跨系統合作失靈、人力不足、角色錯置，那麼把責任集中在單一個體身上，可能只是讓社會暫時得到一個宣洩出口。

節目也提到，社工界因此發起「社工是助人者，不是保證人」的聯署，訴求司法不要過度擴張社工法律責任，同時要求政府對制度失靈與社安網破口負責。這說明討論的核心不是否認責任，而是反對讓個人究責掩蓋制度問題。

5. 助人工作的核心是信任，但這種信任正在被削弱

節目最深刻的一層，是對社工專業倫理的討論。來賓提到，社工之所以成為社工，是因為願意相信人、陪伴人、協助人；即使知道可能被欺騙，仍願意在一定程度上選擇信任，因為信任有時正是一個人能夠改變的起點。節目甚至引用《悲慘世界》主教原諒尚萬強的故事，以及前輩提出的問題：如果明知道案主可能是來騙物資的，你願不願意被騙、願意被騙幾次？

但在剴剴案判決與輿論壓力下，許多社工開始傾向自保，避免再承擔難以預測的風險。這使得助人工作最核心的信任關係受到侵蝕。來賓用近乎哀傷的語氣說，社工的靈魂有一部分正在死亡，指出的正是這種從「相信人」滑向「先保護自己」的專業危機。

6. 社安網被 KPI 與高風險治理綁住，前線工作被嚴重扭曲

節目進一步把問題推向制度層次，批評現行社安網過度強調危機辨識、風險管理與績效指標，卻壓縮了社工原本應該投入的預防、支持與社區連結工作。來賓形容，第一線社工經常不是在家訪路上，就是在填報表，工作被個案量與 KPI 綁住。

這種量化治理帶來多重矛盾：個案若重複通報，可能被視為社工沒做好；但若遲遲不結案，又會被要求加快處理。制度口頭上說社工不是神，實際卻用目標與績效把社工當成全能者。當制度承諾「接住每一個人」，卻沒有配置相應資源、分工與支持，最後承擔後果的就會是第一線工作者與正在危機中的個案。

💬 精彩觀點

「我不覺得我們是敵對的，其實我們都很希望，不要再有下一個剴剴案。」——節目來賓談司法與社工關係

「社工是一個陪伴在旁邊的角色，但並不是保證他不出事。」——節目來賓談社工角色界線

「社工之所以成為社工，是因為相信人。」——節目來賓談助人工作的核心信念

「我知道我被騙，但是我還是願意被騙。」——節目來賓談社工與案主之間的信任張力

「社工也需要自己的社安網。」——節目來賓談第一線工作者的支持需求

「不要再質問社工為什麼沒有接住，而是先問：你到底給了社工什麼，讓他可以有能力接住所有該被接住的人？」——節目來賓對制度責任的總結式提問

✅ 行動啟發

• 理解公共事件時，要把個人責任與制度責任分開看。 悲劇發生後追究個人失職可以理解，但若只停在個人定罪，往往無法回答制度是否已改善。
• 重新理解社工的角色界線。 社工是有限度的助人工作者，不是全天候監督者，也不是擁有強制權力的執法人員。若社會期待錯置，制度就會把不可能完成的任務壓到第一線。
• 重視專業分工，而非把所有能力想像成集中在同一人身上。 收出養、保護性、性侵害服務等領域有不同訓練與工作內容，制度設計必須建立在這些差異之上。
• 警覺 KPI 對助人工作的扭曲。 能量化的，不一定是最重要的；真正改變人的，往往是難以量化的陪伴、信任與支持網絡。
• 助人者也需要被接住。 當第一線工作者在高壓、究責與情緒勞動中持續耗損，社會若沒有提供支持系統，最終受害的不只是工作者，也包括需要協助的人。
• 對重大案件的討論，應該容納哀傷、憤怒與專業反思，而不是只剩站隊。 這集節目最重要的價值，在於把焦點從「誰該背鍋」往前推一步，轉向「怎樣的制度才有可能真的接住下一個孩子」。

本文由 AI 輔助整理分析，原始內容版權屬原節目所有。