Horizon3.AI NodeZero：自動化滲透測試平台介紹與競品比較
從技術路線、定價模式到台灣代理商，一次看懂 NodeZero 與 Pentera、Cymulate 的核心差異
產品介紹
Horizon3.AI 是一家專注於「自動化滲透測試 / 攻擊面驗證」的資安公司，核心產品是 NodeZero Attack Platform。
核心概念
與傳統漏洞掃描（Nessus、Qualys）不同：
- 傳統掃描：找出「理論上存在的弱點」，誤報率高，且無法確認弱點是否真能被串成完整攻擊路徑。
- NodeZero：模擬真實攻擊者，執行完整攻擊鏈（偵察 → 利用 → 橫向移動 → 提權 → 資料外洩模擬），全自動、不需人工紅隊介入，產出「哪些弱點真能被串成完整攻擊路徑」的證據與修復建議。
產品線
| 產品 | 功能 |
|---|---|
| NodeZero Attack Platform | 本體，對內部網路、雲端（AWS/Azure）、AD、外部攻擊面執行自動化演練 |
| NodeZero Tripwire | 欺敵/誘捕型偵測（honeytoken），偵測攻擊者是否已橫向移動 |
| NodeZero Insights | 持續監控與趨勢追蹤（修復進度、風險趨勢） |
特色
- SaaS 化交付：僅需部署輕量攻擊節點（pod），不需安裝笨重 agent
- 驗證利用鏈（proof of exploitability）：可證明「弱密碼 + AD 設定錯誤 + 未修補 CVE」串接後能取得 Domain Admin 權限，並附完整攻擊路徑圖
- 修復優先級排序：協助解決「弱點清單數量龐大、難以判斷優先修補順序」的常見痛點
- 創辦團隊背景：由具網路安全與國安相關經歷的團隊創立，強調以真實攻擊者思維設計驗證流程
定價模式
- 官方未公開定價，需聯繫銷售取得報價，亦無提供免費試用（採企業級銷售流程）。
- 根據第三方預算指南（非官方數字，僅供參考方向）：一般採訂閱制年約（多年約有折扣）+ 依資產規模計費（依 IP、主機、雲端資源、應用程式數量等），實際報價受使用情境（企業自用 / MSSP / 經銷商轉售）、測試頻率、功能組合、合約年限等因素影響。
- 亦透過 AWS Marketplace 上架，提供另一種報價與採購路徑。
若需正式報價，建議直接聯繫官方或當地代理商，本節數字僅為第三方估算，不宜直接引用於正式提案。
台灣市場現況
逸盈科技（Netfos）於 2025 年 10 月 13 日公告成為 Horizon3.ai 台灣區代理商，雙方將共同推廣 NodeZero 平台（含核心滲透測試功能與 NodeZero Tripwires 欺騙/威脅偵測技術），協助企業進行防禦效能驗證、風險降低與合規需求。此為 NodeZero 首次在台灣市場開放合作夥伴。
目前未查到其他台灣代理商，也未查到逸盈科技以外的官方合作夥伴清單細節。
與 Pentera / Cymulate 的比較
| 維度 | NodeZero (Horizon3.ai) | Pentera | Cymulate |
|---|---|---|---|
| 技術方法 | 自主滲透測試：真實利用鏈驗證（實際 exploit） | 同屬自動化滲透測試陣營，強調自動化與易部署 | BAS（Breach & Attack Simulation）：模擬攻擊技術，非真實利用鏈 |
| 覆蓋範圍 | 內網、雲端、AD、外部攻擊面 + 欺敵偵測（Tripwire） | 內網、雲端、AD 為主 | Web/Email/Phishing/Endpoint 多向量模擬 |
| 部署難度 | 輕量 pod，設定相對經濟 | 部署容易度受市場好評 | 設定簡單、初期成本低 |
| 定價透明度 | 不公開 | 不公開，市場評價偏「性價比高」 | 不公開，設定成本較低 |
| 目標客群 | 企業/MSSP，重視真實攻擊面驗證與持續驗證 | 企業，重視快速部署與性價比 | 企業安全團隊，重視多向量控制有效性驗證 |
| G2 評分（近似值） | 約 4.6 | 約 4.5 | 約 4.9 |
| Gartner Peer Insights | 4.7/5（151 則評論），90% 願意推薦，2025 年 10 月獲選 Adversarial Exposure Validation 類別 Customers' Choice | 未取得對應公開數字 | 未取得對應公開數字 |
關鍵技術差異
NodeZero 與 Pentera 屬於「真實攻擊驗證」路線，Cymulate 屬於「模擬驗證」路線——這是本質性的技術差異，而非單純的功能多寡或價格高低問題：
- 若需求是「證明特定弱點組合真能被攻擊者利用、取得高權限」，NodeZero 或 Pentera 的真實利用鏈驗證更貼切。
- 若需求是「驗證現有安全控制（防火牆/EDR/SIEM 規則）能否擋下已知攻擊技術」，Cymulate 的 BAS 模擬路線風險更低、更適合此類場景。
三者並非單純的優劣關係，而是服務不同的驗證需求與風險承受度。
本文部分數據引用自第三方網站（G2、PeerSpot、SpotSaaS 等）之公開搜尋摘要，未逐一開啟原始頁面逐字核實，讀者若需引用精確數字，建議自行查核最新來源。